Các nhà hoạch định chính sách không cần phải lựa chọn giữa sức khỏe cộng đồng và kinh tế
Nền kinh tế Mỹ - và nhiều nước khác - đang quay cuồng. Khi COVID-19 bùng phát buộc các doanh nghiệp đóng cửa và những người tiêu dùng phải tạm thời ẩn dật trong nhà, thị trường chứng khoán đã giảm mạnh và yêu cầu bảo hiểm thất nghiệp đã tăng vọt. Nhiều người dự đoán rằng chúng ta sẽ sớm trải qua một cuộc suy thoái nghiêm trọng, tại Hoa Kỳ và trên toàn thế giới.
Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi trong không khí ảm đạm này, ngày càng có nhiều lo ngại rằng, chi phí cho việc ngăn chặn sự lây lan của COVID-19 – thông qua việc cách ly, một phương pháp phổ biển của các chuyên gia y tế - sẽ còn tệ hơn những chi phí mà chúng ta phải gánh chịu cho các phương pháp này. Như Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đăng trên Twitter, “Chúng ta không thể để cho các phương pháp chữa bệnh trở nên tệ hơn cả bệnh dịch.”
Sự đánh đổi là trọng tâm của kinh tế. Nhiều mô hình kinh điển của chúng tôi được thiết kế để minh họa cho chúng, và các nhà kinh tế nhanh chóng chỉ ra sự đánh đổi, hoặc những hậu quả không lường trước được, khi chúng bị các nhà hoạch định chính sách phớt lờ.
Do những sự đánh đổi này, những người hợp lý với mục tiêu chung có thể không đồng ý, đơn giản là vì họ có quan điểm khác nhau về độ co giãn của cung lao động (cách người lao động phản ứng với sự thay đổi tiền lương sau thuế), mức độ rủi ro đạo đức (cách mọi người phản ứng với giá tiền dịch vụ chăm sóc sức khỏe), v.v.
Tuy nhiên, khi nói đến COVID-19, sự đánh đổi kinh tế thông thường đã bị cường điệu hóa rất nhiều. Thật vậy, tôi đã lo lắng rằng ngôn ngữ của sự đánh đổi đang được lạm dụng để thúc đẩy sự cứu trợ của cổ đông và chủ nghĩa thân hữu của công ty. Một số sự “đánh đổi” đã được cân nhắc trong các cuộc thảo luận về chính sách hoàn toàn không phải là sự đánh đổi. Các nhà kinh tế nên đi trước điều này và gọi nó là gì: vô nghĩa.
Trong cuộc tranh luận công khai về cách điều trị virus và cách giảm thiểu thiệt hại kinh tế, có hai sự đánh đổi sai lầm đặc biệt nguy hiểm.
Sự đánh đổi sai lầm số 1: Virus so với nền kinh tế
“Bất cứ điều gì làm chậm tốc độ virus là điều tốt nhất bạn có thể làm cho nền kinh tế, ngay cả khi bằng các biện pháp thông thường, nó có hại cho nền kinh tế”, đồng nghiệp của tôi Austan D. Goolsbee tại Gian hàng Chicago nói với tờ New York Times David Leonhardt.
Đây phải là quy tắc đầu tiên của kinh tế virus. Ưu tiên cuộc chiến y tế chống lại COVID-19 giúp chúng ta trong cuộc chiến kinh tế ở hai mặt trận. Khi chúng ta chi nhiều hơn cho các thiết bị bảo vệ cá nhân (như khẩu trang, áo choàng và găng tay được sử dụng bởi các chuyên gia chăm sóc sức khỏe), máy thở, không gian bệnh viện bổ sung và cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe khác, điều này giúp ngăn chặn virus và bơm tiền vào nền kinh tế . Khi các quan chức chính phủ hướng dẫn công dân ở nhà trừ những việc lặt vặt, điều này gây hại cho nền kinh tế trong thời gian ngắn, nhưng cho phép chúng ta chuyển sang các biện pháp ít tích cực hơn trong trung hạn, và do đó cũng tốt cho nền kinh tế.
Sự đánh đổi sai lầm thứ 2: Hỗ trợ tài chính so với khuyến khích công việc
Trong một tạp chí Phố Wall ngày 20 tháng 3, các nhà kinh tế Arthur Laffer và Stephen Moore đã chỉ trích đảng Dân chủ vì chiến lược “trả lương cho những người Mỹ không làm việc.” Họ đã viết về những lo ngại của họ rằng các chính sách như nghỉ có lương cho công nhân và bảo hiểm thất nghiệp tăng lên sẽ khiến cuộc khủng hoảng kinh tế trở nên nghiêm trọng hơn và việc phục hồi cuối cùng trở nên khó khăn hơn.
Các nhà quan sát chính trị bảo thủ đã đưa ra những lời phàn nàn tương tự về quảng cáo trong cuộc khủng hoảng tài chính 200809, và liệu mối quan tâm của họ có hợp lệ hay không, ít nhất là về mặt lý thuyết. Lý thuyết về các ưu đãi cho chúng ta biết rằng mặc dù có thể mong muốn hỗ trợ mọi người khi họ thất nghiệp, nhưng điều đó sẽ làm giảm bớt các khuyến khích của họ để tìm việc làm.
Hôm nay, tuy nhiên, chúng tôi thực sự muốn mọi người không làm việc. Sự kiện thảm khốc tương tự đã khiến nhiều doanh nghiệp nhỏ đóng cửa cũng khiến cho một phần lớn lực lượng lao động phải ở nhà. Mục tiêu chính sách trong thời điểm hiện tại không phải là tạo ra một công việc mới, mà là giữ an toàn cho công dân cho đến khi nó an toàn để họ quay trở lại làm việc.
Một cuộc tranh luận không cân xứng
Vậy tại sao có quá nhiều thảo luận về sự đánh đổi? Tôi đã lo lắng rằng các cuộc tranh luận không phải là về sự đánh đổi kinh tế thực sự mà thay vào đó là về sự thiển cận, hoặc đem lại sự che giấu cho chủ nghĩa thân hữu.
Không có tỷ lệ chiết khấu hợp lý, theo đó các lợi ích kinh tế của việc dỡ bỏ các biện pháp đó có thể được hợp lý hóa liên quan đến tác hại trong những tháng tới từ sự lây lan của bệnh.
Các câu hỏi về việc chúng ta nên cung cấp tiền mặt cho các hãng hàng không hoặc ngành công nghiệp tàu du lịch không nên bị đóng khung về mặt đánh đổi giữa việc giúp đỡ nền kinh tế hoặc đánh bại coronavirus. Không có lý do kinh tế nào để bảo lãnh cho các cổ đông của hãng hàng không, những người nhận được phí bảo hiểm cho các khoản đầu tư của họ chính xác vì họ phải chịu rủi ro kiểu này, và thậm chí còn ít lý do hơn để bảo lãnh các tàu du lịch đăng ký theo cờ nước ngoài để tránh thuế và luật lao động của Hoa Kỳ .
Trong những tuần tới, chúng ta sẽ thấy nhiều tranh luận về chính sách và thường chúng sẽ bị vùi dập trong ngôn ngữ của sự đánh đổi kinh tế. Mặc dù có sự đánh đổi kinh tế thực sự và các nhà kinh tế nên tham gia vào các cuộc tranh luận về chúng, chúng ta cũng nên cảnh giác với các chính trị gia ăn mặc những ý tưởng tồi trong ngôn ngữ như vậy và gọi chúng ra khi họ làm.